Der Beweis, dass der manipulierte Bitcoin 2017 Bull Run nicht einfach sein wird

Die Klage wegen Marktmanipulation gegen iFinex-Tether wird fortgesetzt. Letzte Woche wählte Richterin Katherine Failla vom Südbezirk von New York Roche Cyrulnik Freedman als vorläufigen Hauptkläger aus, und vier Zivilklagen wurden zu einer einzigen Sammelklage zusammengefasst: Leibowitz gegen iFinex Inc.

In den Beschwerden werden die iFinex-Tochter Bitfinex und das zugehörige Stablecoin Tether ( USDT ) beschuldigt , 2017 den Bitcoin-Markt manipuliert zu haben – was das Unternehmen nachdrücklich bestritt .

Kombination von Alt und Immediate Edge

Dies ist keine gewöhnliche Zivilklage. Wie Failla bei der Bekanntgabe ihrer Immediate Edge Entscheidung als leitender Anwalt am 27. Februar per Immediate Edge Telefonkonferenz feststellte, behauptete sie, dass der Fall Alt und Immediate Edge kombiniert:

„Das Kryptowährungsgesetz ist ziemlich neu [mit] vielen Problemen und nicht viel Lösung, aber es gibt auch viele etablierte Gesetze in Bezug auf Schriftsatzanforderungen, in Bezug auf traditionelle Kartellfragen und RICO und die Rohstoffbörse Handlung.“

Der Fall hat einen Wendepunkt erreicht, an dem sich die Klägergruppen, die untereinander um den Vorrang konkurriert hatten, nun zusammenschließen und iFinex Inc. direkt konfrontieren müssen. Es ist ein guter Zeitpunkt, um zu fragen: Welche Herausforderungen erwarten die Prozessparteien?

Eine große Hürde

Felix Shipkevich, ein Anwalt, der sich bei Shipkevich PLLC auf rechtliche und behördliche Angelegenheiten im Zusammenhang mit Kryptowährung spezialisiert hat, sagte gegenüber Cointelegraph: „Ich bin pessimistisch, dass sie [dh Kläger] die Hürde überwinden können, die Marktmanipulation einer dezentralen Währung wie Bitcoin zu beweisen. ”

Der Umfang der Marktmanipulation kann von Branche zu Branche unterschiedlich sein, sagte Shipkevich. Es ist eine Sache, die Marktmanipulation mit Warentermingeschäften zu beweisen, eine andere, sie mit Aktien zu beweisen. Kryptowährungen sind noch so neu, dass nicht klar ist, wie sich die Gerichte in Bezug auf Marktmanipulationen verhalten werden .

„Preismanipulationsansprüche nach dem Commodity Exchange Act (CEA) sind schwer zu beweisen“, so Anne Termine, Anwältin bei Covington & Burling LLP und ehemalige Hauptanwältin der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission ( CFTC) gegenüber Cointelegraph ) Durchsetzungsabteilung. Sie fügte hinzu: „Der Nachweis einer Preismanipulationsgebühr, bei der Bitcoin die zugrunde liegende Ware ist, fügt nur eine weitere Komplexitätsebene hinzu.“

Beim Nachweis der Marktmanipulation müssen in der Regel vier „Zinken“ oder Faktoren berücksichtigt werden, sagte Shipkevich. Zwei davon könnten für die Kläger problematisch sein: Gab es eine trügerische Absicht, den Markt zu manipulieren? Mit anderen Worten, haben die Leute zusammengearbeitet, um den Preis einer Ware nach oben oder unten zu bewegen? Aufgrund des dezentralen Charakters von Krypto-Börsen und Ledgern kann dies bei Bitcoin schwierig zu beweisen sein.

Bitcoin

Gibt es Preisdominanz?

Ein weiterer Faktor ist die Marktbeherrschung. Ein Unternehmen muss normalerweise in der Lage sein, einen Markt zu dominieren, um ihn zu manipulieren. Wenn man die gesamte Krypto in einem anfänglichen Münzangebot aufkauft, ist das ein geschlossener Kreislauf, und der Weg zur Dominierung oder Monopolisierung dieses Marktes wird zu einer echten Möglichkeit, sagte Shipkevich. Aber wie beweisen Sie die Preisdominanz in Bezug auf BTC, das am 6. März eine Marktkapitalisierung von 166 Milliarden US-Dollar hatte? Es könnte schwierig sein. Termine fügte dem Begriff hinzu:

„Preismanipulationen erfordern den Nachweis der Fähigkeit, künstliche Preise zu schaffen / zu verursachen, und den Nachweis, dass die Beklagten tatsächlich den Preis des Terminkontrakts – in diesem Fall des Bitcoin-Terminkontrakts – künstlich verursacht haben. Während Fakten verwendet werden können, um die erforderliche spezifische Absicht und die Fähigkeit, künstliche Preise zu verursachen, festzustellen, kann der Nachweis eines künstlichen Preises tatsächlich eine schwierige und technische Analyse sein. “

Es scheint jedoch klar zu sein, dass Tether weiterhin eine übergroße Rolle im Bitcoin-Handel spielt. Im Dezember 2019 machte der BTC-Handel mit USDT 76,2% des gesamten BTC-Volumens aus, das laut CryptoCompare Exchange Review vom Dezember 2019 in Fiat-Währungen oder Stablecoins gehandelt wurde . Es war in der Vergangenheit sogar noch höher und deutet zumindest auf die Möglichkeit einer Hebelwirkung hin, wenn nicht sogar auf eine Dominanz. John Griffin, Professor im US-Bundesstaat Ohio, sagte gegenüber Newsweek im November: „Krypto kann von großen Walen leicht herumgeschubst werden.“ In einer an Cointelegraph gesendeten Erklärung bestritt Tether General Counsel Stuart Hoegner vehement jegliches Fehlverhalten:

„Tether und seine verbundenen Unternehmen haben niemals Tether-Token oder -Ausgaben verwendet, um den Kryptowährungsmarkt oder die Token-Preise zu manipulieren. Alle Tether-Token sind vollständig durch Reserven gedeckt und werden gemäß der Marktnachfrage ausgegeben und nicht zum Zweck der Kontrolle der Preisgestaltung von Krypto-Assets. “